只有将法定代表人的姓名写在公司章程上，才能达到变更法定代表人需要三分之二以上有表决权的股东同意的效果
阅读提示：在实践中，为了牢牢控制法定代表人的地位，一些公司的大股东和实际控制人在公司章程中直接记载法定代表人的姓名。这样，更换法定代表人，就改变了章程，自然需要三分之二通过。但这真的管用吗？为避免融资股权稀释后法定代表人的地位落入他人手中，希望只有三分之二以上股东同意，才能实现法定代表人的任免。正确的方法是什么？这篇文章将揭示答案。
一、法定代表人为公司董事长xxx。法定代表人的变更，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，并修改公司章程。
2、法定代表人为公司董事长，由公司全体董事过半数选举产生。
1、 法定代表人任免三种方式
《公司法》第十三条规定，公司法定代表人由公司章程规定的董事长、执行董事、经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更的，应当办理变更登记。因此，法定代表人应为董事长、执行董事或经理。由于股份有限公司与有限责任公司的不同，上述三个职位可以由股东会或者董事会选举产生。一。公司章程规定由法定代表人担任执行董事的，执行董事由股东会选举产生，公司法定代表人由股东会选举产生或者罢免。2。公司章程规定有限责任公司由公司法定代表人担任董事长的，《公司法》规定，有限责任公司董事长的选举办法由公司章程规定。此时，公司的法定代表人可以由董事会、股东会或者其他方式任免，如公司章程等多数股东都有权任命董事会主席。股份公司董事长由董事会全体董事过半数选举产生。此时，公司法定代表人由董事会任免。三。公司章程规定公司法定代表人担任公司经理的，无董事会的有限公司执行董事可以兼任总经理。此时，公司的法定代表人可以由股东会任免，也可以通过其他方式选举产生；有限公司或者有董事会的股份公司的经理可以由董事会任免。此时，公司法定代表人一人由公司董事会任免。
2、 只有将法定代表人的姓名写在公司章程上，才能达到变更法定代表人需要三分之二以上有表决权的股东同意的效果
从立法初衷来看，只有对公司经营有特别重大影响的事项，才需要代表三分之二以上表决权的股东批准。虽然公司的法定代表人事项在公司章程中有明确规定，但公司章程中法定代表人姓名的变更仅体现在记录上的变更，形式多于实质。股东会或者董事会决定谁是公司内部治理的法定代表人，只要不违反法律、法规的禁止性规定，即视为有效。从公司治理效率原则出发，公司章程记载的许多事项的修改和变更，需要代表三分之二以上表决权的股东通过的，应当由少数股东限制大股东的权利。如果没有特别协议，就违反既定的资本多数原则。
首先，法定代表人具有对外代表公司的能力，是公司控制权争夺的关键阵地，是公司控制权争夺战的关键阵地和战场。法定代表人以公司名义签订合同。即使公司没有盖章，合同对公司仍然有效。因此，法定代表人的外部效力相当于公章的效力，这一点非常重要。大股东应当委派自己的人员担任法定代表人，不得将职务移交他人。
其次，在公司经营过程中，大股东往往需要融资，导致股权稀释。为防止今后法定代表人的地位落入他人手中，应当提高法定代表人被替换的表决权比例。
第三，在公司章程中记载法定代表人的姓名是不够的。即使公司章程中的法定代表人姓名是黑白两种文字，今后的法定代表人变更不构成对公司章程的修改，而形成有效的股东大会决议和变更法定代表人的表决权，不需要代表三分之二以上表决权的股东大会通过。只有在公司章程明确规定“法定代表人的任免须经三分之二以上股东同意”的情况下，法定代表人的任免效果才能以三分之二以上的票数实现。
判断规则：即使公司章程记载法定代表人的姓名，法定代表人的变更也不需要代表三分之二以上表决权的股东大会通过。
从立法初衷来看，只有对公司经营有特别重大影响的事项，才需要代表三分之二以上表决权的股东批准。虽然公司法定代表人是公司章程规定的事项，但公司章程中法定代表人姓名的变更只反映了记录的变更，形式多于实质。公司法定代表人变更时是否需要修改公司章程，由工商行政管理部门根据行政管理的目的确定，公司内部治理中的法定代表人是谁，应当是股东。东方会议决定只要不违反法律、法规的禁止性规定，就应当认定为有效。此外，从公司治理效率原则的角度看，公司章程制定中记载的许多事项的修改和变更，需要代表三分之二以上表决权的股东通过的，反之，大股东的权利受到小股东的限制。没有特别约定的，不符合资本多数的既定原则。如果法定代表人的变更必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，张东生、郝军只要不同意，就永远无法变更法定代表人，既不公平合理，也不容易造成公司僵局。因此，应当尊重股东会按照出资比例行使表决权形成的决议。公司更换法定代表人的，只要股东大会的召集程序和表决方式不违反公司章程的规定，就可以作出多数决定。张东生、郝军申请再审房地产公司法定代表人变更须经代表三分之二以上表决权的股东签字认可的理由无法成立。